最近听了播客“疯投圈”第 37 集《中国有过多企业旨在提升效率，太少能创造体验》，里面提到：阿里高管认为，随着购物行为的成熟，拼多多的用户会转移到淘宝上。
2018 年 6 月 27 日，阿里巴巴 CEO 张勇在接受媒体采访时谈到对拼多多的看法：“你就当成在帮我开拓农村市场，教育用户好了。”
说起拼多多，大家的第一印象是价格低。那怎么理解“价格低”呢？
可以把它当作是：一个影响力较大的因素，而这种购买行为可以称之为：单一因素决策模型，即只需要考虑一个因素，就能完成决策，决策成本（心理）低。“价格低”也意味着试错门槛（钱）比较低，用户可以多次尝试。
当拼多多进入下沉市场时，会有一部分人之前因为种种原因（比如，淘宝很复杂）迟迟没有网购，而能被转化为拼多多用户。
那淘宝为什么会因为复杂而不能有效开拓下沉市场呢？淘宝上有无数的品类、品牌、款式和价格，大量的信息需要筛选，意味着有较多的因素需要考虑，这种购买行为可以称之为：多因素决策模型，即需要考虑多个因素，决策成本相对高。
在拼多多出现之前，即使淘宝上有相对便宜的产品，但决策成本高，对于没有网购经历的人心理门槛大，自然不能吸引这部分人进入。
因此，正如阿里高管所说，当新用户通过拼多多接受了“网购”，习惯较多的信息时，也就是“购物行为的成熟”，会从拼多多转向淘宝。
通过上面的论述，可以知道两种决策模型的存在。那关键在于，是不是在“购物行为成熟”之后，人们不会进行单因素决策了呢？
不是。
多因素决策模型毕竟需要占据一定的心力。因此，一个人大部分的精力会用于仔细筛选 TA 感兴趣的品类，比如说女生的化妆品，男生的电子产品；精力总量有限，势必会有一些品类需要选得简单轻松，比如说男生的衣服（暂且没想到女生的）。
每个人都可能有某一“不敏感的品类”，动用单因素决策，即 TA 不想考虑那么多了，只想随便选一个。对于大众来说，随便选的决定因素（一定程度上）是“价格”。
两个购物平台代表着不同的决策模型：拼多多是发挥单因素决策的购物平台；相反，“复杂”的淘宝就是多因素决策的购物平台。
这样看来，拼多多对于一二线城市也同样拥有吸引力，但碍于之前 low、品质差的认知，有部分一二线城市的人还是会抵触或者拒绝它。而拼多多最近的百亿补贴计划可以吸引到这部分人，相对来说成本会高很多。
而拼多多估计不会借鉴淘宝的做法：淘宝直播。淘宝直播可以收割下沉市场的用户，同样可以稳固淘宝上一二线城市的用户。因为，淘宝直播除了低价，还有很多额外的一二线城市追捧的光环，比如说明星网红主播、头部产品。“低价”和“光环”都是牢牢吸引用户的点。
（2019 年 11 月 27 日更新）36氪报道：拼多多正在孵化直播业务，于 11 月 24 日前后首先内测微信小程序。一位接近拼多多的人士称，拼多多联合创始人达达（孙沁）亲自盯项目，并负责具体的业务沟通，也是直播业务的最高负责人。此外一些招聘网站已有相关信息流出。拉勾网显示，拼多多正在招聘“网红机构运营经理”、“视频创意经理”等与直播相关的职位。
淘宝已经走上了“杂而全”的路，而拼多多需要依靠价格的吸引力，提供截然不同的使用体验，可以从三个方面调整：
淘宝和拼多多各自发展完备后，消费者将面对满足不同需求且不同体验的两个平台。
如播客中所说，淘宝弥补的是线下零售的不足。从物质的贫乏和不便利，到丰富和便利，这是“物”的变化。而“物”被补全之后，人该经历“消费升级”。
那什么叫“消费升级”呢？很多人倾向于是“从价格低的转向价格高的”。我认为的“消费升级”，是物质丰富之后，人们探索自己的消费习惯：在体验了价格高的商品后，选择适合你的。在“升级”的过程中，由于金钱的限制，人们会进行两种模型的切换体验。
当一个人拥有并清楚知道自己的较为固定的消费偏好，可以叫做“消费成熟”。社会的进一步发展，是“消费成熟”的人逐渐增加。
之前经常能看到说“某国外富豪开老车破车”之类的新闻。发达国家在经历了物质的丰富之后，也完成了“消费升级”，“消费成熟”的他们自然能够判断自己需要什么，不被裹挟。
比如说，小米在印度能够卖得好。很多印度人买小米，因为这是能够支付的还不错的手机，小米是物质贫乏阶段最好的选择；当大部分人收入提高时会选择苹果，小米变成物质丰富阶段最差的选择。总会有从贫乏走到丰富的一天，小米只能被市场抛弃？
小米在欧洲未必就没有市场。小米的“性价比”能够吸引对手机不敏感（不是手机价格不敏感）的欧洲用户购买，小米是“消费成熟”阶段最合适的选择。比起其他国家，小米更有可能在欧洲（或发达国家）形成稳定的受众。
（2019 年 11 月 27 日更新）2019 年 11 月 22 日研究机构 Canalys 发布欧洲智能手机市场报告，指出：今年第三季度小米在欧洲市场的出货量达到 550 万台，较去年同期增长 73%；市占率增至 10.5%，排名第四。
有别于国内格外突出某一项新技术的宣传策略，小米可以在欧洲宣传低价和这个价位上的品质，会比国内更有效。
不管是上述拼多多和小米满足一个人的不同需求，还是新零售围绕消费者而展开，都在强调人。十年前，碍于媒介的不成熟，所有的人都得就着媒介。这十年，媒介也开始强调人。
我将媒介的变化称为“下放”，即媒介的展现力更加丰富、用户门槛更低，从而能触达更多的人（因而有红利）。
从搜索、长文字（强文弱图）、弱文强图、短文字（图片）、GIFs、直播、视频到短视频，再加上信息流（排名不分时间先后）（播客还没能一下席卷全国，暂且不放这里）。每个媒介的出现从无到有，比前一代都更“下放”。
某个媒介的红利过去，表现为不管有没有新媒介的出现，这个媒介对于大众不再新奇（同时新网红很难做大）。目前，视频或短视频已经不再新奇，这种媒介的红利即将过去。而在新的媒介还没出现之前，正好可以思考一下已有的媒介：
- 搜索：工具属性很强，搜索有门槛；目的性很强，适合扫盲；
- 长文字（强文弱图）：深入浅出、翔实全面具体，长篇累牍、没多少人能看下；
- 弱文强图：类似于匡扶摇，简单直观有画面感，终究是二维的，（除了匡扶摇）制作水平参差不齐；
- 短文字（图片）：让台词、金句、名人名言再次发扬光大，片面的短暂的辉煌的时刻展现；
- GIFs：比图文生动，又比视频精华，但画质很差，也很默片；
- 直播：最生动之一，有互动，密度低，现身说法；
- 视频：最生动之一，现代版的电视，只需要盯着什么都不需要做，密度可能会低，不能互动；
- 短视频：最生动之一，密度高，十分精华，不能互动；
- 信息流：只需要划手指，操作最简单。
信息流+短视频或短文字（图片）分别是使用人数最多的抖音和今日头条。这两这么庞大的用户量，只是因为能满足大众的需求：内容简单、操作直接。
新媒介的出现，对于消费品的促进大体相同，而一个品类的爆发，媒介的因素只是一部分。
流量红利和媒介红利已经要消失了，一切又像是要回到互联网出现之前的年代：渠道稳定、媒介稳定、竞争真刀真枪，不再有外在的便宜可以占。
看待这些媒介，应该思考哪个媒介适合触达哪类人群，才是新的关注人的角度。
想一想你是用哪些媒介来摄取不同的信息呢？
淘宝作为一个基础设施般的存在，需要满足绝大多数人的需求，不仅是商品上的，还是媒介上的：让用户按他们习惯的方式来选购；在最早的搜索上，添加了各类媒介，而信息流+照片依然最能符合大众需求。所有的媒介共同作用，带来了“逛”的感觉，每晚有 1700 万人逛淘宝啥都不买。
随着短视频的出现，直播的热度已经降下去了，虽然可以互动，但密度低，完全无法知道之后的走向。但淘宝恰好利用了这三点：密度低就来介绍安利产品、能互动可以回答观众问题、根据观众反应调整方向，再用“价格低”吸引住观众不流失，还能满足限时的特点。
看来，没有不好的媒介，只有没用到位的媒介。
再分享一点对于“人”的不同理解：
- 诺基亚给每个细分人群制造一款手机，从而有无数的手机型号；
- 苹果早期每年只发布一款手机，今年上新了三部，三部之间有明显的功能上的区分。
延伸阅读： 把“资本主义”倒过来 解读2019年天猫双十一美妆预售排行榜（1） 解读2019年天猫双十一美妆预售排行榜（2） 解读2019年天猫双十一美妆预售排行榜（3）
